Administradora de Fondos de Pensiones Popular S.A. (A.F.P. Popular) vs. Superintendencia de Pensiones (SIPEN)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Administradora de Fondos de Pensiones Popular S.A. (A.F.P. Popular) | |
| Recurrido | Superintendencia de Pensiones (SIPEN) | Superintendencia de Pensiones → |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible el recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la Administradora de Fondos de Pensiones Popular, S.A. (A.F.P. Popular), contra la Sentencia núm. 877-2018, dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario, del cinco (5) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). SEGUNDO: ACOGER el fondo del recurso de revisión, y en consecuencia ANULAR la Sentencia núm. 877-2018, dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario, del cinco (5) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). TERCERO: ORDENAR el envío del expediente a la Suprema Corte de Justicia para los fines establecidos en el artículo 54.10 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la recurrente, Administradora de Fondos de Pensiones Popular, S.A. (A.F.P. Popular), y a la parte recurrida, Superintendencia de Pensiones. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11. SEXTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional acoge un recurso de revisión constitucional contra la Sentencia 877-2018 de la SCJ que rechazó una casación de AFP Popular. Declara la violación del non bis in ídem y del principio de inconvalidabilidad, revoca la sentencia por vía de supresión y sin envío, y anula las Resoluciones de Sanción Nos. 18 y 23 dictadas por la Superintendencia de Pensiones.
revisión constitucionalnon bis in ídeminconvalidabilidaddebido proceso administrativo sancionadorSIPENAFP Popularnulidad de resoluciones de sanciónmotivación de sentencias
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona