Empresa Distribuidora de Electricidad del Este S. A. (Edeeste) vs. Inversiones y Comercialización Juan Rijo S. R. L.
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Empresa Distribuidora de Electricidad del Este S. A. (Edeeste) | Empresa Distribuidora de Electricidad del Este, S.A. → |
| Recurrido | Inversiones | |
| Recurrido | Comercialización Juan Rijo S. R. L. |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, la demanda interpuesta por la Empresa Distribuidora de Electricidad del Este, S. A. (Edeeste) en solicitud de la suspensión de la ejecución de la Sentencia núm. SCJ-PS-23-0121, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno (31) de enero de dos mil veintitrés (2023). SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, la demanda en solicitud de suspensión de la ejecución de la sentencia indicada en el ordinal anterior. TERCERO: DECLARAR el presente proceso libre de costas, conforme a lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. CUARTO: ORDENAR la comunicación, por Secretaría, de la presente sentencia, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte demandante, Empresa Distribuidora de Electricidad del Este, S. A. (Edeeste); a la parte demandada, Inversiones y Comercialización Juan Rijo, S.L.R., Juan Rijo Rijo, Eunice Ramírez Castillo, Ramón Onécimo Rivera Ruiz y Elvin Antonio Ávila Mota.
El Tribunal Constitucional rechaza la demanda de Edeeste en solicitud de suspensión de la ejecución de la sentencia SCJ-PS-23-0121 de la Suprema Corte de Justicia, que declaró inadmisible su recurso de casación, por no haberse probado un daño grave e irreparable, tratándose de una condena de carácter puramente económico.
suspensión de ejecución de sentenciarevisión constitucionaldaño irreparablecasación inadmisiblecondena económicaEdeesteLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona