Procuraduría Fiscal de San Cristóbal vs. Ricardo Leonel Liriano Santana, Miguel Ángel Cadena Guzmán y Cúper Prestamos S.R.L.
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Procuraduría Fiscal de San Cristóbal | Ministerio Público |
| Recurrido | Ricardo Leonel Liriano Santana | |
| Recurrido | Miguel Ángel Cadena Guzmán | |
| Recurrido | Cúper Prestamos S.R.L. |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Procuraduría Fiscal de San Cristóbal contra la Resolución núm. 01078-2021-SRES-00004, dictada por el Segundo Juzgado de la Instrucción del Distrito Judicial de San Cristóbal, el tres (3) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). 17 Ver Sentencias TC/0006/14, TC/0558/15, TC/0098/16, TC/0714/16, TC/0547/17, TC/0443/18, TC/0827/18, TC/0164/22, entre otras. SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, REVOCAR la referida Resolución núm. 01078-2021-SRES-00004, con base en las precisiones incluidas en el cuerpo de la presente decisión. TERCERO: INADMITIR la acción de amparo sometida por el señor Ricardo Leonel Liriano Santana, en representación del señor Miguel Ángel Cadena Guzmán y la compañía Cúper Prestamos, S. R. L., contra la Procuraduría Fiscal de San Cristóbal, el siete (7) de septiembre de dos mil veintiuno (2021), por los motivos expuestos en el cuerpo de la presente decisión. CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a los señores Ricardo Leonel Liriano Santana, Miguel Ángel Cadena Guzmán y la compañía Cúper Prestamos, S. R. L., así como a la Procuraduría Fiscal de San Cristóbal. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, parte in fine, de la Constitución; …
El Tribunal Constitucional admite y acoge el recurso de revisión constitucional interpuesto por la Procuraduría Fiscal de San Cristóbal contra una resolución de amparo, revoca dicha resolución, declara inadmisible la acción de amparo por notoria improcedencia (art. 70.3 de la Ley 137-11) y desestima la demanda en suspensión de ejecución por carecer de objeto.
revisión constitucionalamparosuspensión de ejecuciónnotoria improcedenciaastreintedevolución de vehículoLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona