Rafael E. García de la Cruz vs. Policía Nacional, Ministerio de Interior, Policía y otros
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Rafael E. García de la Cruz | |
| Recurrido | Policía Nacional | Policia Nacional → |
| Recurrido | Ministerio de Interior | Estado |
| Recurrido | Policía | |
| Recurrido | Consejo Superior Policial |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Rafael E. García de la Cruz contra la Sentencia núm. 0030-03-2018-SSEN-00322, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el dieciséis (16) de octubre de dos mil dieciocho (2018). SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Rafael E. García de la Cruz contra la Sentencia núm. 0030-03-2018-SSEN-00322, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el dieciséis (16) de octubre de dos mil dieciocho (2018), por los motivos expuestos y, en consecuencia, CONFIRMAR la sentencia recurrida. TERCERO: DECLARAR el presente procedimiento libre de costas de conformidad con las disposiciones del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. CUARTO: ORDENAR, por Secretaría, la comunicación de la presente sentencia, a la parte recurrente, Rafael E. García de la Cruz, así como a la parte recurrida en revisión, el Consejo Superior Policial, la Policía Nacional, el Ministerio de Interior y Policía, y al procurador general administrativo. QUINTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional admite en la forma y rechaza en el fondo la revisión constitucional contra la sentencia del Tribunal Superior Administrativo que rechazó el amparo de un teniente coronel puesto en retiro forzoso de la Policía Nacional por supuesta manipulación de evidencias de narcóticos; confirma que la investigación disciplinaria respetó el debido proceso, la presunción de inocencia y la debida motivación.
revisión constitucionalamparodebido procesodisciplina policialretiro forzosodebida motivaciónpresunción de inocenciaLey 590-16
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona