Alejandro Alberto Paulino Vallejo vs. Cámara de Diputados de la República Dominicana
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Alejandro Alberto Paulino Vallejo | |
| Recurrido | Cámara de Diputados de la República Dominicana | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible el recurso de revisión constitucional incoado por el señor Alejandro Alberto Paulino Vallejo contra la sentencia No. 105, dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario de la Suprema Corte de Justicia, en fecha veintinueve (29) de febrero de dos mil doce (2012); SEGUNDO: ANULAR la referida sentencia No. 105, por los motivos expuestos en el cuerpo de la presente sentencia; TERCERO: CONFIRMAR la Sentencia No. 089-2010, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, en fecha unos (1) de septiembre de dos mil diez (2010); CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta Sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, el señor Alejandro Alberto Paulino Vallejo; y a la parte recurrida, la Cámara de Diputados de la República Dominicana; Sentencia TC/0084/13. Expediente No. TC-04-2012-0045, relativo a recurso de revisión constitucional de decisiones jurisdiccionales incoado por el señor Alejandro Alberto Paulino Vallejo contra la Sentencia No. 105 dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario de la Suprema Corte de Justicia, en fecha veintinueve (29) de febrero de dos mil doce (2012). Página 14 de 44 República Dominicana TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de conformidad con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución de la …
El Tribunal Constitucional admite y acoge el recurso de revisión constitucional interpuesto por Alejandro Alberto Paulino Vallejo contra la Sentencia No. 105 de la Suprema Corte de Justicia, anula dicha sentencia y confirma la sentencia de amparo 089-2010 del Tribunal Superior Administrativo que ordenó a la Cámara de Diputados entregar la nómina con nombres, cargos y sueldos de sus empleados.
revisión constitucionallibre acceso a la información públicadatos personalesLey 200-04Ley 137-11amparoCámara de Diputadostransparencia
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona