Ministerio de Hacienda vs. Metrópoli Inmobiliaria S.R.L. y Estado Dominicano
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ministerio de Hacienda | Ministerio de Hacienda → |
| Recurrido | Metrópoli Inmobiliaria S.R.L. | |
| Recurrido | Estado Dominicano | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible, en cuanto a la forma, el recurso de revisión de sentencia de amparo incoado por el Ministerio de Hacienda contra la Sentencia núm. 00266-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el cinco (5) de agosto de dos mil catorce (2014). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión anteriormente aludido, y REVOCAR parcialmente la Sentencia núm. 00266-2014, disponiendo la modificación de sus ordinales CUARTO y QUINTO, en virtud de la argumentación precedente. En consecuencia, ORDENAR al Estado dominicano y al Ministerio de Hacienda (parte accionada en amparo en la especie y hoy recurrente en revisión) incluir en el presupuesto general del Gobierno central del dos mil veinte (2020) el pago de la suma de veinticinco millones seiscientos mil pesos dominicanos con 00/100 ($25,600,000.00) a favor de la empresa Metrópoli Inmobiliaria, S.R.L.; y DISPONER por concepto de dicho pago la compensación por el derecho de propiedad respecto a la Parcela núm. 9-B-REF-3, del Distrito Catastral núm. 8, del Distrito Nacional (declarada de utilidad pública e interés social y expropiada sin el pago previo de su justo precio), según la evaluación al efecto efectuada por la Dirección General de Catastro Nacional, monto que no ha sido objetado por la empresa expropiada. TERCERO: CONFIRMAR en sus demás aspectos la Sentencia núm. 00266-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el cinco (5) de agosto de …
El Tribunal Constitucional conoce el recurso de revisión de sentencia de amparo de cumplimiento interpuesto por el Ministerio de Hacienda contra la Sentencia 00266-2014 del TSA, que ordenó pagar RD$25,600,000.00 a Metrópoli Inmobiliaria por expropiación sin pago previo. Declara admisible el recurso, lo acoge en el fondo y revoca parcialmente la sentencia recurrida, modificando los ordinales CUARTO y QUINTO para disponer la inclusión del pago en el presupuesto del año 2020.
revisión constitucionalamparo de cumplimientoderecho de propiedadexpropiaciónjusto precioutilidad públicapresupuesto general del Estado
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona