Santo Ramón Polanco Valentín vs. Presidente de la República, Procurador General de la República, Ministro de las Fuerzas Armadas y otros
El Estado es partePersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Santo Ramón Polanco Valentín | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 96 % Candidato a un cargo electivo. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrido | Presidente de la República | Estado |
| Recurrido | Procurador General de la República | Ministerio Público |
| Recurrido | Ministro de las Fuerzas Armadas | Estado |
| Recurrido | Jefe de Estado Mayor de la Marina de Guerra | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible el Recurso de Revisión Constitucional de Decisión Jurisdiccional interpuesto por el señor Santo Ramón Polanco Valentín mediante instancia de fecha catorce (14) de marzo de dos mil dos (2012), contra la Sentencia No. 43, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, en fecha uno (1) de febrero de dos mil dos (2012). SEGUNDO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, señor Santo Ramón Polanco Valentín; a las partes recurridas, señores presidente de la República, Procurador General de la República, Ministro de las Fuerzas Armadas y al Jefe de Estado Mayor de la Marina de Guerra. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7.6 de la referida Ley No.137-11. CUARTO: DISPONER la publicación de esta sentencia en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve un recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional contra Sentencia No. 43 de la Tercera Sala de la SCJ, que declaró inadmisible un recurso de casación sobre la cancelación del nombramiento del recurrente como oficial de la Marina de Guerra. El TC declara inadmisible la revisión por no haberse invocado la violación de un derecho fundamental en el proceso.
revisión constitucionaldecisión jurisdiccionalcasaciónMarina de Guerracancelación de nombramientoderechos fundamentalesinadmisibilidad
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona