Dirección General de Aduanas y Organización Nacional de Empresas Comerciales INC vs. Fundación Justicia y Transparencia, ASODECU y ASODEC
El Estado es parteProveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Dirección General de Aduanas | Estado |
| Recurrente | Organización Nacional de Empresas Comerciales INC | |
| Recurrido | Fundación Justicia y Transparencia | Proveedor del Estado con la misma razón social: Fundación Justicia y Transparencia → |
| Recurrido | ASODECU | |
| Recurrido | ASODEC |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por la Dirección General de Aduana contra la Sentencia núm. 00278-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el quince (15) de agosto de dos mil catorce (2014). SEGUNDO: RECHAZAR en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, CONFIRMAR en todas sus partes la Sentencia núm. 00278-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el quince (15) de agosto de dos mil catorce (2014). TERCERO: COMUNICAR por Secretaría, la presente sentencia para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente Dirección General de Aduanas, y a los recurridos Fundación Justicia y Transparencia (FJT), Asociación Dominicana de Empresas Courier Inc. (ASDEC) y compartes, y a la Procuraduría General Administrativa, para su conocimiento y fines de lugar. 1) Expediente núm. TC-05-2016-0164 relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Dirección General de Aduanas; 2) Expediente núm. TC-05-2016-0158 relativo al recurso de revisión constitucional en materia de ampao interpuesto por Organización Nacional de Empresas Comerciales INC, y compartes ambos contra la Sentencia núm. 00278- 2014 dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el quince (15) de agosto de dos mil catorce (2014). Página 29 …
Resuelve dos recursos de revisión constitucional en materia de amparo contra la Sentencia 00278-2014 del Tribunal Superior Administrativo, que ordenó a la DGA abstenerse de cobrar impuestos a mercancías de couriers bajo US$200. Rechaza los recursos y confirma la sentencia recurrida.
revisión constitucionalamparolegalidad tributariacouriersexención arancelariadebido proceso administrativoLey 277-12Decreto 402-05
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona