| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Miguel Antonio Villa Ramírez | |
| Recurrido | Policía Nacional | Policia Nacional → |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por el señor Miguel Antonio Villa Ramírez contra la Sentencia núm. 030-2017-SSEN-00040, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veinte (20) de febrero de dos mil diecisiete (2017). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el indicado recurso de revisión constitucional en materia de amparo y, en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 030-2017-SSEN-00040. TERCERO: ACOGER la acción de amparo incoada por el señor Miguel Antonio Villa Ramírez el veintiocho (28) de diciembre de dos mil dieciséis (2016) contra la Policía Nacional, por haberse comprobado que la cancelación del accionante se materializó sin observancia de las garantías del debido proceso y la tutela judicial efectiva. CUARTO: DISPONER que el recurrente, Miguel Antonio Villa Ramírez, sea restituido en el rango que ostentaba al momento de su cancelación, el tres (3) de noviembre de dos mil dieciséis (2016), con todas sus calidades, atributos y derechos adquiridos hasta ese momento. QUINTO: DISPONER que al recurrente le sean saldados los salarios dejados de pagar desde el momento de su cancelación hasta la fecha en que se produzca su reintegración a las filas policiales. SEXTO: ORDENAR que lo dispuesto en los numerales cuarto y quinto de este dispositivo sea ejecutado en un plazo no mayor de sesenta (60) días, a contar de la notificación de esta sentencia. SÉPTIMO: IMPONER un …
El Tribunal Constitucional acoge un recurso de revisión constitucional de amparo contra la cancelación de un sargento de la Policía Nacional, revoca la sentencia del Tribunal Superior Administrativo y ordena el reintegro, por haberse producido la desvinculación sin juicio disciplinario previo y violando el debido proceso.
revisión constitucionalamparodebido procesoPolicía Nacionalcancelación disciplinariajuicio disciplinarioreintegroastreinte
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona