Reymundo Clase Toribio vs. Procuraduría Fiscal de Medio Ambiente y Recursos Naturales y Dr. Marcroni de Jesús Mora Lockharts
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Reymundo Clase Toribio | |
| Recurrido | Procuraduría Fiscal de Medio Ambiente y Recursos Naturales y Dr. Marcroni de Jesús Mora Lockharts | Ministerio Público |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible el recurso de revisión constitucional de sentencia de incoado por Reymundo Clase Toribio contra la Sentencia núm. 239- 2018-SRES-00005, dictada por la Cámara Penal Unipersonal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Montecristi el dieciocho (18) de junio de dos mil dieciocho (2018). SEGUNDO: ACOGER el recurso referido y, en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 239-2018-SRES-00005. TERCERO: DECLARAR improcedente la acción de amparo de cumplimiento interpuesta por Reymundo Clase Toribio, en contra de la Procuraduría Fiscal de Medio Ambiente y Recursos Naturales y el Dr. Marcroni de Jesús Mora Lockharts. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución de la República y 7 y 66 de la Ley núm. 137-11. QUINTO: COMUNICAR la presente sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Reymundo Clase Toribio, y a la parte recurrida, Procuraduría Fiscal de Medio Ambiente y Recursos Naturales y el Dr. Marcroni de Jesús Mora Lockharts. SEXTO: DISPONER que la presente sentencia sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional admite y acoge el recurso de revisión contra la sentencia 239-2018-SRES-00005, revoca dicha sentencia y declara improcedente la acción de amparo de cumplimiento por haberse interpuesto fuera del plazo legal del artículo 107 de la Ley 137-11.
revisión constitucionalamparo de cumplimientoplazo de interposiciónartículo 107 Ley 137-11devolución de vehículoReglamento Forestalimprocedencia
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona