Henry Morales Sánchez
Delito contra la administración públicaPersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Henry Morales Sánchez | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 37 % Autoridad electa; Candidato a un cargo electivo; Declaración jurada de patrimonio. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona; el nombre aparece en 2 elecciones (como candidato). |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible la acción directa en inconstitucionalidad interpuesta el quince (15) de febrero de dos mil diecisiete (2017), presentada por el regidor Henry Morales Sánchez, contra la Ley núm. 91-05, que crea el Consejo Provincial para la Administración de los Fondos Mineros el veintiséis (26) de febrero de dos mil cinco (2005), y contra el Decreto núm. 266-09, que establece el Reglamento para la aplicación de la Ley núm. 91-05, del veintisiete (27) de marzo de dos mil nueve (2009); por carecer el accionante, para el caso de la especie, de calidad o legitimación activa. SEGUNDO: DECLARAR los procedimientos del presente proceso libre de costas, de conformidad con las disposiciones del artículo 7.6 de la Ley núm. 137- 11, Orgánica del Tribunal Constitucional y los Procedimientos Constitucionales. TERCERO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, a la parte accionante Henry Morales Sánchez, al presidente de la República, al Senado de la República, a la Cámara de Diputados y a la Procuraduría General de la República. CUARTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve una acción directa en inconstitucionalidad contra la Ley 91-05 (crea el Consejo Provincial para la Administración de los Fondos Mineros de Sánchez Ramírez) y su reglamento (Decreto 266-09). Declara inadmisible la acción porque el accionante, un regidor, carece de legitimación activa para actuar a nombre del ayuntamiento.
inconstitucionalidadlegitimación activaautonomía municipalfondos minerosFOMISARLey 91-05regidores
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona