Ayuntamiento de Santiago de los Caballeros vs. Ana Argentina Hernández y Brinnio Núñez Hernández
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ayuntamiento de Santiago de los Caballeros | Ayuntamiento Santiago de los Caballeros → |
| Recurrido | Ana Argentina Hernández | |
| Recurrido | Brinnio Núñez Hernández |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible, por extemporáneo, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por el Ayuntamiento de Santiago contra la Sentencia núm. 201700736, de siete (7) de noviembre de dos mil diecisiete (2017), dictada por la Segunda Sala del Tribunal de Jurisdicción Original del Distrito Judicial de Santiago. SEGUNDO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de conformidad con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución de la República y 7 y 66 de la Ley núm.137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. TERCERO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Ayuntamiento de Santiago, así como a la parte recurrida, Ana Argentina Hernández, Brinnio Núñez Hernández, Marilin Núñez Hernández, Johnny Antonio Núñez Hernández, José Emilio Núñez Hernández, Rosanna Núñez Hernández, Marisol Núñez Hernández, Rafael Enrique Álvarez Capellán, Javier Álvarez Capellán, Odalis Álvarez y Álvaro Álvarez. CUARTO: DISPONER que la presente sentencia sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional, en virtud del artículo 4 de la Ley núm. 137-11.
Resuelve el recurso de revisión constitucional de amparo interpuesto por el Ayuntamiento de Santiago contra sentencia que declaró inadmisible una acción de amparo sobre desalojo de una parcela registrada. El TC declara inadmisible el recurso por extemporáneo, al haberse interpuesto fuera del plazo de cinco días.
revisión constitucional de amparoinadmisibilidadextemporaneidadderechos registradosdesalojoAyuntamiento de SantiagoLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona