Partido de Unidad Nacional (PUN) vs. Reglamento de Distribución de la Contribución Económica del Estado a los Partidos Políticos (JCE)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Partido de Unidad Nacional (PUN) | |
| Recurrido | Reglamento de Distribución de la Contribución Económica del Estado a los Partidos Políticos (JCE) | Junta Central Electoral → |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible la presente acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por el Partido de Unidad Nacional (PUN), de fecha quince (15) de mayo de dos mil dos (2002), contra el Reglamento de Distribución de la Contribución Económica del Estado a los Partidos Políticos, emitido por la Junta Central Electoral el tres (3) abril de 2002, por quedar sin efecto en virtud de la modificaciones que efectuara la Ley núm. 289-05 a la Ley Electoral núm. 275-97. SEGUNDO: DECLARAR el presente presente proceso libre de costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 7.6 de la referida ley núm. 137- 11. TERCERO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, a la parte accionante Partido de Unidad Nacional (PUN), y a la Procuraduría General de la República. CUARTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional declara inadmisible la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por el Partido de Unidad Nacional (PUN) contra el Reglamento de Distribución de la Contribución Económica del Estado a los Partidos Políticos de la JCE, por falta de objeto: la Ley 289-05 modificó la Ley Electoral 275-97 y la JCE dictó un nuevo reglamento en 2012, dejando sin efecto el reglamento impugnado.
acción directa de inconstitucionalidadpartidos políticoscontribución económica del EstadoJunta Central Electoralfalta de objetoinadmisibilidadLey Electoral 275-97Ley 289-05
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona