Junta del Distrito Municipal Cabarete vs. Ayuntamiento del municipio Sosúa (Ileana Newman, Alcaldesa)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Junta del Distrito Municipal Cabarete | Estado |
| Recurrido | Ayuntamiento del municipio Sosúa (Ileana Newman, Alcaldesa) | Ayuntamiento Municipal de Sosúa → |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible el presente recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la Junta del Distrito Municipal de Cabarete contra la Sentencia núm. 063-2014, dictada por la Presidencia del Tribunal Superior Administrativo el veinte (20) de agosto de dos mil catorce (2014). SEGUNDO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Junta del Distrito Municipal de Cabarete; a la parte recurrida, Ayuntamiento de Sosúa, y a la Procuraduría General Administrativa. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11. CUARTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional declara inadmisible el recurso de revisión constitucional interpuesto por la Junta del Distrito Municipal Cabarete contra la Sentencia 063-2014 del Tribunal Superior Administrativo, por tratarse de una decisión provisional (medida cautelar) con vía recursiva casacional abierta, que debía ejercitarse conjuntamente con la sentencia definitiva.
revisión constitucionaldecisión jurisdiccionalmedida cautelarincompetenciacontencioso administrativo municipalcosa irrevocablemente juzgadainadmisibilidad
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona