Juana Idelsa Mateo Bordé y Banca Yulenny vs. Reyes Araujo Dipré, Banca La Caridad y Estado dominicano
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Juana Idelsa Mateo Bordé | |
| Recurrente | Banca Yulenny | |
| Recurrido | Reyes Araujo Dipré | |
| Recurrido | Banca La Caridad | |
| Recurrido | Estado dominicano | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible el recurso de revisión interpuesto por la señora Juana Idelsa Mateo Bordé y Banca Yulenny contra la Resolución núm. Expediente núm. TC-04-2023-0299 relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por las señoras Juana Idelsa Mateo Bordé y Banca Yulenny contra la Resolución núm. 001-022-2021-SRES-01499, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el veinte (20) de octubre de dos mil veintiuno (2021), y la Sentencia núm. 001-022-2021-SSEN-01684 dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintinueve (29) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Página 66 de 68 República Dominicana TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 001-022-2021-SRES-01499, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el veinte (20) de octubre de dos mil veintiuno (2021) SEGUNDO: ADMITIR el recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la señora Juana Idelsa Mateo Bordé y Banca Yulenny contra la Sentencia núm. 001-022-2021-SSEN-01684, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintinueve (29) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). TERCERO: ACOGER, en cuanto al fondo, el referido recurso incoado contra la Sentencia núm. 001-022-2021-SSEN-01684 y, en consecuencia, ANULAR la Sentencia núm. 001-022-2021-SSEN-01684, por los motivos antes expuestos. CUARTO: ORDENAR el envío del expediente del presente caso a la Suprema Corte de Justicia para que se …
Resuelve un recurso de revisión constitucional contra una resolución y una sentencia de casación de la Segunda Sala de la SCJ en un proceso penal por operación de banca de lotería sin registro (Ley 139-11). Analiza plazos de casación, derogación tácita y debido proceso.
revisión constitucionalbancas de loteríaLey 139-11casaciónplazo procesalderogación tácitadebido proceso
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona