Margarita Josefina Cabrera vs. Junta Central Electoral y Antonio Bernabel Colón
El Estado es partePersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Margarita Josefina Cabrera | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 93 % Candidato a un cargo electivo. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrido | Junta Central Electoral | Junta Central Electoral → |
| Recurrido | Antonio Bernabel Colón | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 16 % Autoridad electa; Candidato a un cargo electivo; Legislador; Declaración jurada de patrimonio. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona; el nombre aparece en 3 elecciones (como candidato). |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR el recurso de revisión constitucional en materia de amparo, interpuesto por Margarita Josefina Cabrera contra la Sentencia TSE-Núm. 601-2016, dictada por el Tribunal Superior Electoral el seis (6) de julio de dos mil dieciséis (2016). SEGUNDO: RECHAZAR el referido recurso y CONFIRMAR la Sentencia TSE-Núm. 601-2016, dictada por el Tribunal Superior Electoral el seis (6) de julio de dos mil dieciséis (2016). TERCERO: COMUNICAR la presente sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Margarita Josefina Cabrera, y a la parte recurrida, Junta Central Electoral y Antonio Bernabel Colón. QUINTO: DECLARAR los procedimientos del presente proceso libre de costas, de conformidad con las disposiciones del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). SEXTO: DISPONER que la presente sentencia sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional, en virtud de lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley núm. 137-11.
Resuelve el recurso de revisión constitucional en materia de amparo contra la Sentencia TSE-Núm. 601-2016, que declaró inadmisible por notoriamente improcedente la acción de amparo de Margarita Josefina Cabrera, quien reclamaba la diputación por la Circunscripción 1 de Santiago. Admite el recurso pero rechaza el fondo y confirma la sentencia recurrida.
revisión constitucionalamparoinadmisibilidadnotoria improcedenciaelecciones 2016diputación SantiagoJunta Central Electoralespecial trascendencia constitucional
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona