Seguros Universal S.A. vs. Felipe Labate Jean, Superintendencia de Pensiones (SIPEN), AFP Popular S.A. y otros
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Seguros Universal S.A. | |
| Recurrido | Felipe Labate Jean | |
| Recurrido | Superintendencia de Pensiones (SIPEN) | Superintendencia de Pensiones → |
| Recurrido | AFP Popular S.A. | |
| Recurrido | Procuraduría General Administrativa | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible por extemporáneo el recurso de revisión constitucional en materia de amparo relativo al expediente núm. TC-05-2017-0086, incoado por Seguros Universal, S.A. contra la Sentencia núm. 0007-2015, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el quince (15) de enero de dos mil quince (2015). SEGUNDO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo relativo al expediente núm. TC-05-2016-0159, incoado por Seguros Universal, S.A. contra la Sentencia núm. 0007-2015. TERCERO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el recurso de revisión descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, CONFIRMAR la Sentencia núm. 0007-2015. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución de la República, y 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11. QUINTO: COMUNICAR, por Secretaría, la presente sentencia para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Seguros Universal, S.A.; a las partes recurridas, señor Felipe Labate Jean, Administradora de Fondos de Pensiones Popular, S.A. (AFP Popular), Superintendencia de Pensiones (SIPEN); y a la Procuraduría General Administrativa. Expedientes números TC-05-2016-0159 y TC-05-2017-0086, relativos a los recursos de revisión de sentencia de amparo incoados por Seguros Universal, S.A. contra la Sentencia núm. 0007-2015, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo …
Resuelve dos recursos de revisión de amparo contra la Sentencia 0007-2015 del TSA que ordenó a Seguros Universal pagar pensión por discapacidad a Felipe Labate Jean. Declara inadmisible por extemporáneo el segundo recurso y rechaza el primero, confirmando la sentencia recurrida.
revisión constitucionalamparopensión por discapacidadseguridad socialprescripción extintivaviolación continuaLey 87-01fusión de expedientes
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona