Alcides Benjamín Decena Lugo vs. Senado de la República
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Alcides Benjamín Decena Lugo | |
| Recurrido | Senado de la República | Estado |
DECIDE: PRIMERO: INADMITIR la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por el señor Alcides Benjamín Decena Lugo, contra el reglamento que establece el procedimiento utilizado por el Senado en el juicio político a los miembros de la Cámara de Cuentas de dos (2) de julio de dos mil ocho (2008), y la Resolución núm. 327, sobre el juicio político a los miembros de la Cámara de Cuentas, emitida por el Senado el cuatro (4) de julio de dos mil ocho (2008). SEGUNDO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, al señor Alcides Benjamín Decena Lugo, así como al Senado de la República Dominicana y a la Procuraduría General de la República. TERCERO: DECLARAR el presente procedimiento libre de costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). CUARTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve una acción directa de inconstitucionalidad contra el reglamento del Senado (2 de julio de 2008) y la Resolución 327 (4 de julio de 2008) que destituyó a Alcides Benjamín Decena Lugo, miembro de la Cámara de Cuentas, vía juicio político. El Tribunal declara la acción inadmisible por falta de objeto, al tratarse de actos dictados en ejecución directa e inmediata de la Constitución.
acción directa de inconstitucionalidadjuicio políticoCámara de CuentasSenado de la Repúblicalegitimación activafalta de objetodestitución
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona