Banco de Reservas de la República Dominicana vs. Mateo Feliz Feliz
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Banco de Reservas de la República Dominicana | Estado |
| Recurrido | Mateo Feliz Feliz |
DECIDE: PRIMERO: RECHAZAR la demanda en suspensión incoada por el Banco de Reservas de la República Dominicana contra la sentencia civil número 17, dictada en fecha veinticinco (25) de mayo de dos mil doce (2012), por la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del distrito judicial de Azua, en atribuciones de juez de amparo. Sentencia TC/0073/13. Expediente No. TC-07-2012-0010, relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia, incoada por el Banco de Reservas de la República Dominicana contra la Sentencia Civil No. 17, dictada en fecha veinticinco (25) de mayo de dos mil doce (2012), por la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Azua. Página 8 de 9 República Dominicana TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SEGUNDO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución de la República, y 7.6 y 66 de la referida Ley No. 137-11. TERCERO: ORDENAR que la presente sentencia sea comunicada por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte demandante, Banco de Reservas de la República Dominicana; así como a la parte demandada, el señor Mateo Feliz Feliz. CUARTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional rechaza la demanda de suspensión de ejecución de una sentencia de amparo dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Azua, que ordenó al Banco de Reservas entregar un vehículo subastado y pagar astreintes, por carecer la Ley 137-11 de facultad expresa para suspender la ejecutoriedad de sentencias de amparo.
suspensión de ejecutoriedadrecurso de revisión de amparoLey 137-11ejecutoriedad de pleno derechoastreinteBanco de Reservascomprador de buena fe
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona