Estado Dominicano y Procuraduría General de la República vs. Fortluck S.A.
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Estado Dominicano | Estado |
| Recurrente | Procuraduría General de la República | Procuraduría General de la República → |
| Recurrido | Fortluck S.A. |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible el presente recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el Estado dominicano, representado por la Procuraduría General de la República, por conducto del Dr. César A. Jazmín Rosario, en calidad de procurador general administrativo, contra la Sentencia núm. 254-2012, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintidós (22) de noviembre de dos mil doce (2012) SEGUNDO: DECLARAR el presente proceso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en la parte capital del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). TERCERO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Estado dominicano, representado por la Procuraduría General de la República, por conducto del Dr. César A. Jazmín Rosario, en calidad de procurador general administrativo, al Ministerio de Hacienda; y a la parte recurrida, Fortluck, S.A., así como a la Empresa Mercantil Exportadora, S. A. CUARTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve un recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el Estado Dominicano (Procuraduría General de la República) contra la Sentencia 254-2012 del Tribunal Superior Administrativo, relativa a un contrato de construcción de dos centros penitenciarios con Fortluck, S.A. Declara inadmisible el recurso por extemporáneo.
revisión constitucionaldecisión jurisdiccionalextemporaneidadplazo 54.1 Ley 137-11contrato llave en manocentros penitenciariosFortluck S.A.
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona