Alexander Cuevas vs. Policía Nacional (Jefatura de la Policía Nacional)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Alexander Cuevas | |
| Recurrido | Policía Nacional (Jefatura de la Policía Nacional) | Policia Nacional → |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Alexander Cuevas contra la Sentencia núm. 0062-2016, dictada el veintitrés (23) de febrero de dos mil dieciséis (2016) por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo. SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el indicado recurso de revisión y, en consecuencia, CONFIRMAR la Sentencia núm. 0062-2016, dictada el veintitrés (23) de febrero de dos mil dieciséis (2016) por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, por los motivos expuestos. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72 de la Constitución, 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales del trece (13) de junio de dos mil once (2011). CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar al recurrente y accionante en amparo: Alexander Cuevas; a la recurrida y accionada en amparo: Policía Nacional y a la Procuraduría General Administrativa. QUINTO: DISPONER la publicación de esta sentencia en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional conoce el recurso de revisión constitucional contra la Sentencia 0062-2016 del TSA que rechazó el amparo de Alexander Cuevas contra su cancelación de la Policía Nacional por Orden General 050-2015. Declara admisible el recurso pero lo rechaza en cuanto al fondo y confirma la sentencia recurrida, entendiendo que se cumplió el debido proceso en la desvinculación.
revisión constitucionalamparodebido procesoPolicía Nacionalcancelación de nombramientoprocedimiento disciplinarioLey 96-04
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona