Seguro Nacional de Salud (SENASA) vs. Ariel Roberto Contreras Medos
El Estado es partePersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Seguro Nacional de Salud (SENASA) | Seguro Nacional de Salud (SENASA) → |
| Recurrido | Ariel Roberto Contreras Medos | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 96 % Candidato a un cargo electivo; Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible, en cuanto a la forma, la demanda en solicitud de suspensión de ejecución de sentencia incoada por el Seguro Nacional de Salud (SENASA) respecto de la Sentencia núm. 0030-1642-2025- SSEN-00066, dictada por la Cuarta Sala del Tribunal Superior Administrativo el veinticuatro (24) de febrero del dos mil veinticinco (2025). SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, de conformidad con las consideraciones precedentemente expuestas, la demanda en solicitud de suspensión de ejecución de sentencia incoada por el Seguro Nacional de Salud (SENASA), respecto de la Sentencia núm. 0030-1642-2025-SSEN-00066, dictada por la Cuarta Sala del Tribunal Superior Administrativo el veinticuatro (24) de febrero del dos mil veinticinco (2025). TERCERO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte demandante, Seguro Nacional de Salud (SENASA); y a la parte demandada, Ariel Roberto Contreras Medos, para su conocimiento. CUARTO: DECLARAR el presente proceso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución, y 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). QUINTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional. Aprobada: Napoleón R. Estévez Lavandier, presidente; Miguel Valera Montero, primer sustituto; Eunisis …
El Tribunal Constitucional declara admisible pero rechaza en el fondo la solicitud de suspensión de ejecución de la sentencia TSA 0030-1642-2025-SSEN-00066, que ordenó al SENASA cubrir el 80% del tratamiento de radioterapia ablativa con I-131 de un paciente, por no acreditarse perjuicio específico ni circunstancias excepcionales.
suspensión de ejecuciónamparo de extrema urgenciaderecho a la saludSENASAastreinterevisión constitucionalLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona