Sergio Lachapelle Asencio vs. Policía Nacional y Consejo Superior Policial
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Sergio Lachapelle Asencio | |
| Recurrido | Policía Nacional | Policia Nacional → |
| Recurrido | Consejo Superior Policial |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR la presente solicitud de liquidación de astreinte impuesta mediante la Sentencia TC/0388/23, dictada por el Tribunal Constitucional, el veintiocho (28) de junio del dos mil veintitrés (2023), en favor del señor Sergio Lachapelle Asencio, contra la Policía Nacional y el Consejo Superior Policial. SEGUNDO: ACOGER la solicitud de liquidación de astreinte anteriormente descrita, por los motivos expuestos y, en consecuencia, ESTABLECER en un millón cuatrocientos quince mil pesos dominicanos con 00/100 (RD$1,415,000.00), la suma que ha de ser pagada por la Policía Nacional y el Consejo Superior Policial, suma total por concepto de la liquidación de astreinte hasta el diez (10) de julio del dos mil veinticuatro (2024), el cual ha sido generado por la referida Sentencia TC/0388/23. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución y los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, vía Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte impetrante, Sergio Lachapelle Asencio, y a la Dirección General de la Policía Nacional y el Comité de Retiro de la Policía Nacional. QUINTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve una solicitud de liquidación de astreinte derivada de la Sentencia TC/0388/23, que ordenó reintegrar a un excapitán policial. El tribunal acoge la solicitud y fija en RD$1,415,000.00 la suma a pagar por la Policía Nacional y el Consejo Superior Policial por incumplimiento.
astreinteliquidaciónamparorevisión constitucionalPolicía Nacionalretiro forzosodebido procesoejecución de sentencia
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona