Partido Revolucionario Moderno (PRM) vs. Junta Central Electoral (JCE) y Partido Cívico Renovador (PCR)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Partido Revolucionario Moderno (PRM) | |
| Recurrido | Junta Central Electoral (JCE) | Junta Central Electoral → |
| Recurrido | Partido Cívico Renovador (PCR) |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible, por falta de objeto, la demanda en suspensión de ejecución de sentencia interpuesta por el Partido Revolucionario Moderno (PRM) contra la Sentencia núm. TSE-782-2020, dictada por el 1 Sentencia TC/0142/18, del diecisiete (17) de julio del año dos mil dieciocho (2018). Tribunal Superior Electoral, el veintiocho (28) de julio de dos mil veinte (2020). SEGUNDO: DECLARAR la presente demanda en suspensión de ejecución de sentencia libre de costas, conforme a lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). TERCERO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte demandante, Partido Revolucionario Moderno (PRM), y a las partes demandadas, Junta Central Electoral y Partido Cívico Renovador (PCR). CUARTO: DISPONER que la presente sentencia sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional declara inadmisible por falta de objeto la demanda de suspensión de ejecución de la Sentencia TSE-782-2020 del TSE, interpuesta por el PRM, porque el recurso de revisión constitucional que la motivaba ya fue decidido (inadmisible) al momento de resolver la presente demanda.
suspensión de ejecutoriedadrevisión constitucionalDiputados Nacionalesalianzas electoralesLey 15-19falta de objetoTSE-782-2020
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona