Hipólito Mejía Domínguez vs. Aníbal García Duvergé, Julio Mariñez Rosario, Víctor Gómez Casanova y otros
Persona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Hipólito Mejía Domínguez | |
| Recurrido | Aníbal García Duvergé | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 93 % Nombrado en un decreto sobre un cargo público; Autoridad electa; Candidato a un cargo electivo; Legislador; Declaración jurada de patrimonio. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrido | Julio Mariñez Rosario | |
| Recurrido | Víctor Gómez Casanova | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 93 % Nombrado en un decreto sobre un cargo público. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrido | Rafael Francisco Vásquez Paulino | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 96 % Autoridad electa; Candidato a un cargo electivo; Legislador; Declaración jurada de patrimonio. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible, en cuanto a la forma, el presente recurso de revisión de sentencia de amparo incoado por el ingeniero Hipólito Mejía Domínguez y compartes contra la sentencia número TSE-024-2012, dictada por el Tribunal Superior Electoral el quince (15) de junio del dos mil doce (2012). SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el indicado recurso de revisión y, en consecuencia, CONFIRMAR la sentencia descrita en el acápite precedente. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución de la República, y los artículos 7.6 y 66 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales No. 137-11. Sentencia TC/0068/13. Expediente No.TC-05-2012-0056, relativo a Revisión Sentencia de Amparo incoada por el Ing. Hipólito Mejía Domínguez, en contra de la Sentencia No.TSE-024-2012, de fecha 22 de junio de 2012, dictada por el Tribunal Superior Electoral. Página 19 de 20 República Dominicana TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CUARTO: COMUNICAR la presente sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a las partes recurrentes, ingeniero Hipólito Mejía Domínguez y compartes; así como a las partes recurridas, Aníbal García Duvergé, Julio Maríñez Rosario, Víctor Gómez Casanova y Rafael Francisco Vásquez Paulino. QUINTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional, en virtud del artículo 4 de la referida …
Resuelve el recurso de revisión de amparo contra la sentencia TSE-024-2012 del TSE, que anuló los literales c y d del artículo 35 de los estatutos del PRD y restituyó a militantes expulsados sumariamente. El TC rechaza el recurso y confirma, afirmando que las sanciones partidarias deben respetar el debido proceso.
revisión constitucionalamparo electoralTribunal Superior ElectoralPRDdebido procesoexpulsión de militantescontrol difuso de constitucionalidadpartidos políticos
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona