Manuel de Jesús Cordero vs. Sucesores de María de los Ángeles
Persona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Manuel de Jesús Cordero | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 93 % Nombrado en un decreto sobre un cargo público. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrido | Sucesores de María de los Ángeles |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible la Acción Directa en Inconstitucionalidad incoada por el señor Manuel de Jesús Cordero, contra la Sentencia TC/0068/12. Expediente No. TC-01-2012-0020, relativo a la Acción Directa de Inconstitucionalidad y a la Solicitud de Suspensión de Ejecución de Sentencia interpuesta por el señor Manuel de Jesús Cordero, en fecha ocho (08) de marzo de dos mil once (2011), contra la Sentencia No. 307, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia en fecha diez (10) de agosto de dos mil once (2011) Página 9 de 19 República Dominicana TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Sentencia No. 307, de fecha de diez (10) de agosto del año dos mil once (2011), dictada por la Suprema Corte de Justicia, por tratarse de un acto que no es susceptible de ser impugnado por la vía directa de inconstitucionalidad. SEGUNDO: RECHAZAR la demanda en suspensión de ejecución de la sentencia de que se trata por los motivos antes expuestos. TERCERO: ORDENAR que la presente decisión sea notificada por Secretaría, al Procurador General de la República y al accionante, señor Manuel de Jesús Cordero, para los fines que correspondan. CUARTO: DECLARAR el presente proceso libre de costas de conformidad con lo establecido en el artículo 7 de la Ley No. 137-11 sobre el Tribunal Constitucional y los Procedimientos Constitucionales. QUINTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional declara inadmisible una acción directa de inconstitucionalidad interpuesta contra una sentencia de casación de la Suprema Corte de Justicia, por ser las decisiones jurisdiccionales ajenas al control concentrado de constitucionalidad, y rechaza la solicitud de suspensión de ejecución.
acción directa de inconstitucionalidadsentencia de casacióncontrol concentradodisposiciones normativasderecho de propiedadsuspensión de ejecuciónLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona