Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) vs. Ana Digna Ortiz Fernández
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) | Universidad Autonoma de Santo Domingo → |
| Recurrido | Ana Digna Ortiz Fernández |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible el recurso de revisión interpuesto por la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) contra la Sentencia núm. 00117- 2016, emitida por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el siete (7) de abril de dos mil dieciséis (2016), por los motivos expuestos en las motivaciones de la presente sentencia. SEGUNDO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), a la parte recurrida, señora Ana Digna Ortiz Fernández, y a la Procuraduría General Administrativa. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7, numeral 6, de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. CUARTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve un recurso de revisión de sentencia de amparo interpuesto por la UASD contra la Sentencia 00117-2016 del TSA, que había ordenado reconocer el lauro académico Cum Laude de una egresada de medicina en Cuba. El TC declara inadmisible el recurso por no precisar los agravios conforme al artículo 96 de la Ley 137-11.
revisión constitucionalamparoUASDlauro académico Cum Laudeconvenio Cuba-RDinadmisibilidadartículo 96 Ley 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona