domingo, 8 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Abriendo la decisión…

Justicia

Sentencia TC/0668/18

Bernarda Aracena López de Almonte vs. Epifanio Abad Nepomuceno

Persona de interés · en verificación
Ver la decisión original →
Tribunal
Tribunal Constitucional
Fecha
10 dic de 2018
Materia
Electoral
Acción o recurso
Revisión de sentencia de amparo
Resultado
Acoge
Expediente
TC-05-2017-0085

Partes

CalidadParte (como la publica la decisión)En Notifacto
RecurrenteBernarda Aracena López de Almonte
RecurridoEpifanio Abad NepomucenoPersona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 37 % Candidato a un cargo electivo; Declaración jurada de patrimonio; Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona; el nombre aparece en 2 elecciones (como candidato).

Lo que decidió

DECIDE: PRIMERO: ADMITIR en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo electoral interpuesto por Bernarda Aracena López de Almonte contra la Sentencia núm. 001-2017, dictada por el Tribunal Superior Electoral (TSE) el once (11) de enero de dos mil diecisiete (2017), por haber sido interpuesto de conformidad con la ley que rige la materia. SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el referido recurso de revisión constitucional en materia de amparo y en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 001-2017, dictada por el Tribunal Superior Electoral (TSE) el once (11) de enero de dos mil diecisiete (2017), por las razones expuestas en el cuerpo de la presente sentencia. TERCERO: RECHAZAR en cuanto al fondo, la acción de amparo electoral interpuesta por Epifanio Abad Nepomuceno, contra Bernarda Aracena López de Almonte y el Consejo de Regidores del Ayuntamiento de Santo Domingo Este y en consecuencia, RECONOCE a la señora Bernarda Aracena López de Amonte como regidora sustituta provisional de la curul edilicia ocupado por el fenecido Catalino Sánchez de la Cruz, hasta tanto culmine de manera definitiva el proceso penal abierto en contra del suplente de regidor, Rafael Lara Contreras. CUARTO: DECLARAR los procedimientos del presente proceso libre de costas, de conformidad con las disposiciones del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. QUINTO: ORDENAR la comunicación de la …

Resumen

El Tribunal Constitucional resuelve un recurso de revisión constitucional contra la Sentencia 001-2017 del TSE, que había acogido un amparo electoral ordenando juramentar a Epifanio Abad Nepomuceno en una regiduría vacante de Santo Domingo Este. El TC revoca esa sentencia, rechaza el amparo originario y reconoce a Bernarda Aracena López en el cargo, interpretando el artículo 36 de la Ley 176-07.

revisión constitucionalamparo electoralregidores suplentesvacancia de curul municipalartículo 36 Ley 176-07derecho de acceso a función públicaSanto Domingo Este

Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.

Dónde está publicada

  • Tribunal Constitucional

Índice compilado con ChatLeyes.

Cómo leer estos datos

Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.

No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona