Carlos Rojas Acosta vs. Cámara de Cuentas de la República Dominicana, su presidenta Dra. Licelott Marte de Barrios, miembros del pleno y otros
El Estado es partePersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Carlos Rojas Acosta | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 93 % Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrido | Cámara de Cuentas de la República Dominicana | Camara de Cuentas de la República → |
| Recurrido | su presidenta Dra. Licelott Marte de Barrios | |
| Recurrido | miembros del pleno | |
| Recurrido | Blas Antonio Reyes R. | |
| Recurrido | Procuraduría General Administrativa | Estado |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo incoado por el señor Carlos Rojas Acosta contra la Sentencia núm. 00416-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el doce (12) de diciembre de dos mil catorce (2014). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el indicado recurso de revisión constitucional y, en consecuencia, ANULAR la referida sentencia núm. 00416-2014 por las razones expuestas en el cuerpo de esta sentencia. TERCERO: DECLARAR inadmisible la acción de amparo incoada por el señor Carlos Rojas Acosta, en virtud de la regla contenida en el artículo 70.1 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Carlos Rojas Acosta Alberto; y a la parte recurrida, Cámara de Cuentas de la República Dominicana, su presidenta, Dra. Licelott Marte de Barrios, los demás miembros del Pleno de la Cámara de Cuentas y el Lic. Blas Antonio Reyes R. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, parte in fine, de la Constitución, 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). QUINTO: DISPONER su publicación en …
El Tribunal Constitucional admite y acoge el recurso de revisión constitucional en materia de amparo contra la Sentencia 00416-2014 del Tribunal Superior Administrativo, la anula, y declara inadmisible la acción de amparo por existir otra vía judicial más efectiva (recurso contencioso administrativo) conforme al artículo 70.1 de la Ley 137-11.
revisión constitucionalamparoigualdadacuerdo transaccionalCámara de Cuentasinadmisibilidadvía judicial más efectivaLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona