Comandancia General del Ejército de la República Dominicana
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Comandancia General del Ejército de la República Dominicana | Estado |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Comandancia General del Ejército de la República Dominicana, contra la Sentencia núm. 00114-2015, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, del nueve (9) de abril de dos mil quince (2015). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, REVOCAR la referida Sentencia núm. 00114-2015, con base en las precisiones que figuran en el cuerpo de la presente decisión. TERCERO: RECHAZAR la acción de amparo promovida por el excadete Juan Francisco Quezada Jiménez contra el Ejército de la República Dominicana el dos (2) de marzo de dos mil quince (2015), por no configurarse violación de derecho fundamental alguno en la especie. CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, al señor Juan Francisco Quezada Jiménez, al Ejército de la República Dominicana, así como a la Procuraduría General Administrativa. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, parte in fine, de la Constitución; 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). SEXTO: DISPONER la publicación de esta sentencia en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve un recurso de revisión constitucional contra la sentencia TSA 00114-2015 que acogió el amparo de un excadete destituido del Ejército por exhibir en Facebook una imagen con una hoja de marihuana. El TC acoge el recurso, revoca la sentencia recurrida y rechaza la acción de amparo, estableciendo además que la jurisdicción contencioso administrativa es la vía adecuada para ciertas acciones de amparo.
revisión constitucionalamparocadete Ejércitodebido procesoLey 139-13acto administrativojurisdicción contencioso administrativa
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona