Banco de Reservas de la República Dominicana vs. Lorenzo E. Raposo Jiménez y Rafael Antonio Genao Madera
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Banco de Reservas de la República Dominicana | Estado |
| Recurrido | Lorenzo E. Raposo Jiménez | |
| Recurrido | Rafael Antonio Genao Madera |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible, en cuanto a la forma, el presente recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional, interpuesto por el Banco de Reservas de la República Dominicana, contra la Sentencia núm. 161, del doce (12) de marzo de dos mil catorce (2014), dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia. SEGUNDO: RECHAZAR el recurso anteriormente descrito y, en consecuencia, CONFIRMAR la Sentencia núm. 161, del doce (12) de marzo de dos mil catorce (2014), dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia. TERCERO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por secretaría, a la parte recurrente, Banco de Reservas de la República
El Tribunal Constitucional rechaza el recurso de revisión constitucional interpuesto por el Banco de Reservas contra la Sentencia 161/2014 de la SCJ que declaró inadmisible su casación sobre una condena en astreinte, confirmando que no hubo falta de motivación ni violación al debido proceso.
revisión constitucionalfalta de motivacióndebido procesoastreintemedio nuevo en casacióntutela judicial efectivaBanco de Reservas
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona