| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Isaura Busto Rodríguez | |
| Recurrido | Junta Central Electoral | Junta Central Electoral → |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto la forma, el presente recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por la señora Isaura Busto Rodríguez contra la Sentencia TSE-RR-RA-Núm. 312-2016 dictada por el Tribunal Superior Electoral, el veinte (20) de septiembre de dos mil dieciséis (2016). SEGUNDO: RECHAZAR el recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por la señora Isaura Busto Rodríguez contra la Sentencia TSE-RR-RA-Núm. 312-2016 dictada por el Tribunal Superior Electoral, el veinte (20) de septiembre de dos mil dieciséis (2016), y en consecuencia, CONFIRMAR la precitada sentencia recurrida. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales del trece (13) de junio de dos mil once (2011). CUARTO: COMUNICAR la presente sentencia por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Isaura Busto Rodríguez, y a la parte recurrida, la Junta Central Electoral. QUINTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional rechaza el recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional contra la Sentencia TSE-RR-RA-Núm. 312-2016, que confirmó la validez del acta de matrimonio con régimen de comunidad de bienes, al entender que la rectificación de actas solo corrige errores materiales y no modifica el régimen matrimonial.
revisión constitucionalrectificación de acta de matrimoniorégimen matrimonialTribunal Superior Electoralderecho a la familiaespecial trascendencia constitucional
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona