Randy Gerardo Ng Ruiz vs. Fuerza Aérea de la República Dominicana y Ministerio de Defensa
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrido | Fuerza Aérea de la República Dominicana | Fuerza Aérea Dominicana → |
| Recurrido | Ministerio de Defensa | Ministerio de Defensa → |
| Recurrente | Randy Gerardo Ng Ruiz |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por el señor Randy Gerardo Ng Ruiz contra la Sentencia núm. 030-02-2018-SSEN-00140, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintiséis (26) de abril de dos mil dieciocho (2018). SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo, por las razones expuestas en el cuerpo de la presente decisión y, en consecuencia, CONFIRMAR la Sentencia núm. 030-02- 2018-SSEN-00140. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de conformidad con lo establecido en los artículos 72, parte in fine, de la Constitución y 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11. CUARTO: COMUNICAR por Secretaría, la presente sentencia para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, señor Randy Gerardo Ng Ruiz, las partes recurridas, Fuerza Aérea de la República Dominicana, Ministerio de Defensa, los señores Luis Napoleón Payan Díaz, Rubén Darío Paulino Sem y la Procuraduría General Administrativa. QUINTO: DISPONER que la presente sentencia sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional, en virtud del artículo 4 de la Ley núm. 137-11.
El Tribunal Constitucional admite en cuanto a la forma pero rechaza en cuanto al fondo el recurso de revisión constitucional contra la sentencia de amparo que validó la cancelación del nombramiento de un teniente coronel de la Fuerza Aérea por faltas graves, confirmando que hubo debido proceso en la junta de investigación militar.
revisión constitucionalamparodebido procesoFuerza Aéreacancelación de nombramientojurisdicción disciplinaria militarLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona