Comandancia General del Ejército de la República Dominicana vs. Juan Ramón Aquino Rodríguez
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Comandancia General del Ejército de la República Dominicana | Estado |
| Recurrido | Juan Ramón Aquino Rodríguez |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible por extemporáneo el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por la Comandancia General del Ejército de la República Dominicana contra la Sentencia número 048-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el doce (12) de febrero de dos mil catorce (2014). SEGUNDO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, al recurrente, Ejército de la República Dominicana, así como al recurrido, JUAN RAMÓN AQUINO RODRÍGUEZ y al procurador general administrativo. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución y 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. CUARTO: ORDENAR la que la presente decisión se publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por la Comandancia General del Ejército contra la sentencia 048-2014 del Tribunal Superior Administrativo, que ordenó reintegrar a un mayor cancelado. Declara inadmisible el recurso por extemporáneo, al haberse interpuesto fuera del plazo de cinco días hábiles del artículo 95 de la Ley 137-11.
revisión constitucionalamparocancelación militarextemporaneidadplazo de cinco díasEjército de la República DominicanaLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona