Ysis Carolina Torres Méndez vs. Laboratorio Químico Dominicano S.A., licenciados José A. Medina García y Luis Leonor
Proveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ysis Carolina Torres Méndez | |
| Recurrido | Laboratorio Químico Dominicano S.A. | Proveedor del Estado con la misma razón social: Laboratorio Químico Dominicano, S.A.S → |
| Recurrido | licenciados José A. Medina García | |
| Recurrido | Luis Leonor |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible el presente recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Ysis Carolina Torres Méndez contra la resolución número 3433-2013, dictada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia el veinticinco (25) de julio de dos mil trece (2013). SEGUNDO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Ysis Carolina Torres Méndez; y a la parte recurrida, Laboratorio Químico Dominicano, S.A., Licenciado José A. Medina García y Licenciado Luis Leonor. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley número 137-11 Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. CUARTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Declara inadmisible el recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Ysis Carolina Torres Méndez contra la Resolución 3433-2013 de la SCJ, que rechazó la suspensión de ejecución de una ordenanza de referimiento, por no poner fin al proceso.
revisión constitucionaldecisión jurisdiccionalinadmisibilidadcosa juzgadasentencia incidentalordenanza de referimientosembargo retentivo
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona