Agencia Aduanal Ahmed Pérez SRL y Ahmed Domingo Pérez Ortiz (intervención voluntaria: Henry Jeovany Vargas) vs. Dirección General de Aduanas
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Agencia Aduanal Ahmed Pérez SRL | |
| Recurrente | Ahmed Domingo Pérez Ortiz (intervención voluntaria: Henry Jeovany Vargas) | |
| Recurrido | Dirección General de Aduanas | Estado |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión de sentencia de amparo interpuesto por la Agencia Aduanal Ahmed Pérez, SRL, y el señor Ahmed Domingo Pérez Ortiz contra la Sentencia núm. 030-02-2018-SSEN-00149, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veinticuatro (24) de mayo de dos mil dieciocho (2018). SEGUNDO: RECHAZAR en cuanto al fondo el presente recurso de revisión constitucional en materia de amparo, en consecuencia, CONFIRMAR la Sentencia núm. 030-02-2018-SSEN-00149, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veinticuatro (24) de mayo de dos mil dieciocho (2018). TERCERO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, la Agencia Aduanal Ahmed Pérez, SRL, y el señor Ahmed Domingo Pérez Ortiz, a la parte recurrida, Dirección General de Aduanas y al procurador general administrativo. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, parte in fine, de la Constitución, y los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm.137-11. QUINTO: DISPONER la publicación de la presente sentencia en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve el recurso de revisión constitucional contra la sentencia TSA que rechazó el amparo de una agencia aduanal a la que se le negó acceso al Puerto Multimodal Caucedo por carecer de licencia de agente de aduana. Admite el recurso en cuanto a la forma pero lo rechaza en el fondo y confirma la sentencia recurrida.
revisión constitucionalamparoagente de aduanalicencia aduanallibertad de empresaPuerto Multimodal Caucedoespecial trascendencia constitucional
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona