Julio Antonio Hernández Melo vs. Ministerio de Interior, Policía, Jefatura de la Policía Nacional y otros
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Julio Antonio Hernández Melo | |
| Recurrido | Ministerio de Interior | Estado |
| Recurrido | Policía | |
| Recurrido | Jefatura de la Policía Nacional | Estado |
| Recurrido | Consejo Superior Policial |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto el ex teniente coronel de la Policía Nacional, señor Julio Antonio Hernández Melo, contra la Sentencia núm. 030-02-2018-SSEN- 00122, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el doce (12) de abril de dos mil dieciocho (2018). SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, CONFIRMAR la referida sentencia núm. 030-02-2018-SSEN-00122, con base en las precisiones que figuran en el cuerpo de la presente decisión. TERCERO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, ex teniente coronel Julio Antonio Hernández Melo; y a las partes recurridas, Ministerio de Interior y Policía, Jefatura de la Policía Nacional y el Consejo Superior Policial, así como a la Procuraduría General Administrativa. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, parte in fine, de la Constitución, 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). QUINTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional rechaza el recurso de revisión contra sentencia del TSA que declaró inadmisible por extemporánea una acción de amparo de un ex teniente coronel policial puesto en retiro forzoso, confirmando que el plazo de 60 días del art. 70.2 de la Ley 137-11 se computa desde el acto de desvinculación.
revisión constitucionalamparoextemporaneidadretiro forzosoPolicía Nacionalplazo 60 díasart. 70.2 Ley 137-11violación continua
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona