Instituto Nacional de Bienestar Magisterial (INABIMA) vs. Eulogia Mercedes Arias Segura
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Instituto Nacional de Bienestar Magisterial (INABIMA) | Instituto Nacional de Bienestar Magisterial → |
| Recurrido | Eulogia Mercedes Arias Segura |
DECIDE: PRIMERO: RECHAZAR la demanda en suspensión interpuesta por el Instituto Nacional de Bienestar Magisterial (INABIMA) contra la Sentencia núm. 030-02- 2018-SSEN-00244, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el nueve (9) de agosto de dos mil dieciocho (2018). SEGUNDO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, al demandante en suspensión de ejecución de sentencia, Instituto Nacional de Bienestar Magisterial (INABIMA), a la demandada, señora Eulogia Mercedes Arias Segura, y al procurador general administrativo. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, de trece (13) de junio de dos mil once (2011). CUARTO: DISPONER que la presente sentencia sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional. Sentencia TC/0000/19. Expediente TC-07-2019-0001, relativo a la demanda en suspensión de ejecución de sentencia interpuesta por el Instituto Nacional de Bienestar Magisterial (INABIMA), contra la Sentencia de amparo núm. 030-02-2018-SSEN-00244, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, en fecha nueve (9) de agosto del año dos mil dieciocho (2018). Página 16 de 20
El Tribunal Constitucional rechaza la demanda en suspensión de ejecución de sentencia interpuesta por el INABIMA contra una sentencia de amparo de cumplimiento del Tribunal Superior Administrativo que ordenó pagar a una docente jubilada el plan de retiro complementario. Considera que el pago de una suma de dinero no constituye daño irreparable y que los supuestos excepcionales para suspender no concurren.
suspensión de ejecución de sentenciaamparo de cumplimientoplan de retiro complementarioINABIMApensión por jubilaciónLey 137-11daño irreparablevoto disidente
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona