Andrea Mueses Reyes vs. Dirección Nacional de Control de Drogas (DNCD)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Andrea Mueses Reyes | |
| Recurrido | Dirección Nacional de Control de Drogas (DNCD) | DIRECCION NACIONAL DE CONTROL DE DROGAS → |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR el recurso de revisión constitucional en materia de amparo incoado por la señora Andrea Mueses Reyes contra la Sentencia núm. 00121-2015, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo, el veintiocho (28) de septiembre de dos mil quince (2015). SEGUNDO: REVOCAR la referida sentencia, en virtud de que se ha conculcado el derecho al trabajo y al debido proceso. TERCERO: ACOGER la acción de amparo incoada por Andrea Mueses Reyes, el catorce (14) de julio de dos mil quince (2015) contra la Dirección Nacional de Control de Drogas (DNCD). CUARTO: DISPONER que la recurrente, Andrea Mueses Reyes, sea reintegrada como agente, cargo que ostentaba al momento de su cancelación, el tres (3) de junio de dos mil quince (2015), con todas sus calidades, atributos y derechos adquiridos hasta ese momento. QUINTO: DISPONER que a la recurrente le sean saldados los salarios dejados de percibir desde el momento de su cancelación hasta la fecha en que se produzca su reintegración a la Dirección Nacional de Control de Drogas (DNCD). SEXTO: ORDENAR que lo dispuesto en los numerales cuarto y quinto de este dispositivo sea ejecutado, a partir de la notificación de esta sentencia. SÉPTIMO: IMPONER una astreinte de CINCO MIL PESOS CON 00/100 (RD$5,000.00) por cada día de retardo en la ejecución de la presente decisión, en contra de la Dirección Nacional de Control de Drogas (DNCD) y en favor de la accionante, señora Andrea Mueses Reyes. OCTAVO: ORDENAR, por …
El Tribunal Constitucional admite el recurso de revisión constitucional de amparo, revoca la sentencia del Tribunal Superior Administrativo que declaró inadmisible la acción, y acoge el amparo de Andrea Mueses Reyes contra la DNCD por cancelación arbitraria de su nombramiento sin debido proceso, vulnerando el derecho al trabajo.
amparorevisión constitucionalderecho al trabajodebido procesoDNCDcancelación de nombramientoespecial trascendencia constitucional
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona