Hipólito Polanco Pérez vs. Partido de la Liberación Dominicana (PLD), sus Comités Político y Central, Leonel Fernández Reyna y otros
Persona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Hipólito Polanco Pérez | |
| Recurrido | Partido de la Liberación Dominicana (PLD) | |
| Recurrido | sus Comités Político y Central | |
| Recurrido | Leonel Fernández Reyna | |
| Recurrido | Reynaldo Pared Pérez | |
| Recurrido | Félix Bautista | |
| Recurrido | Danilo Medina Sánchez | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 93 % Autoridad electa; Candidato a un cargo electivo; Declaración jurada de patrimonio. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Hipólito Polanco Pérez contra la Sentencia núm. TSE-013-2015, dictada por el Tribunal Superior Electoral el diez (10) de agosto de dos mil quince (2015). SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto el fondo, el referido recurso y, en consecuencia, CONFIRMAR la Sentencia núm. TSE-013-2015, dictada por el Tribunal Superior Electoral el diez (10) de agosto de dos mil quince (2015). TERCERO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, al recurrente, Hipólito Polanco Pérez, y a los recurridos, Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Comités Político y Central del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Leonel Fernández Reyna, Reynaldo Pared Pérez, Félix Bautista y Danilo Medina Sánchez. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución y los artículos 7.6 y 66 de la Ley número 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil trece (2013).
Resuelve el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Hipólito Polanco Pérez contra la Sentencia TSE-013-2015 del Tribunal Superior Electoral, que declaró inadmisible su amparo por impedimento a postularse como precandidato presidencial del PLD. El TC rechaza el recurso y confirma la sentencia recurrida.
revisión constitucionalamparoderecho a elegir y ser elegidoprecandidatura presidencialPartido de la Liberación Dominicanaestatutos partidariosinadmisibilidad
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona