Dirección General de Aduanas (DGA) vs. Carlos Miguelito Bonevacia
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Dirección General de Aduanas (DGA) | Estado |
| Recurrido | Carlos Miguelito Bonevacia |
DECIDE: PRIMERO: HOMOLOGAR el acto de desistimiento del recurso de revisión de amparo y solicitud de suspensión de ejecución de sentencia presentado por la Dirección General de Aduanas (DGA) en su calidad de recurrente de la Sentencia de amparo núm. 087/2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el cinco (5) de marzo de dos mil catorce (2014). SEGUNDO: DISPONER el archivo definitivo de los expedientes relativos al recurso de revisión de sentencia de amparo y demanda en suspensión de ejecución de sentencia, interpuestos por la Dirección General de Aduanas contra la Sentencia núm. 087/2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el cinco (5) de marzo de dos mil catorce (2014). TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución de la República, y los artículos 7, numeral 6, y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. CUARTO: COMUNICAR esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar a la parte recurrente, Dirección General de Aduanas, a la parte recurrida, señor Carlos Miguelito Bonevacia, y a la Procuraduría General Administrativa. QUINTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional homologa el desistimiento del recurso de revisión de amparo y de la solicitud de suspensión de ejecución presentado por la Dirección General de Aduanas contra la Sentencia 087/2014 del Tribunal Superior Administrativo, y ordena el archivo definitivo del expediente, tras un acuerdo de conciliación entre las partes.
revisión constitucionalamparodesistimientoconciliaciónDirección General de Aduanasincautación de divisasarchivo definitivo
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona