Asociación Nacional de Agencias Distribuidoras de Vehículos (ANADIVE) vs. Estado dominicano
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Asociación Nacional de Agencias Distribuidoras de Vehículos (ANADIVE) | |
| Recurrido | Estado dominicano | Estado |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, la acción directa de inconstitucionalidad incoada la Asociación Nacional de Agencias Distribuidoras de Vehículos (ANADIVE) contra el artículo 1 de la Ley núm. 4-07, que modifica el artículo 29 de la Ley núm. 495-06, sobre Rectificación Fiscal. SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, la presente acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por la Asociación Nacional de Agencias Distribuidoras de Vehículos (ANADIVE) y, en consecuencia, DECLARAR conforme con la Constitución el referido artículo 1 de la Ley núm. 4-07, que modifica el artículo 29 de la Ley núm. 495-06, sobre Rectificación Fiscal. TERCERO: DISPONER que la presente decisión sea notificada por Secretaría, a la accionante, Asociación Nacional de Agencias Distribuidoras de Vehículos (ANADIVE), al Senado de la República dominicana, a la Cámara de Diputados y al procurador general de la República. CUARTO: DECLARAR el presente procedimiento libre de costas de conformidad con las disposiciones del artículo 7.632 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. 32 Artículo 7.- Principios Rectores. El sistema de justicia constitucional se rige por los siguientes principios rectores: (…) 6) Gratuidad. La justicia constitucional no está condicionada a sellos, fianzas o gastos de cualquier naturaleza QUINTO: ORDENAR su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve acción directa de inconstitucionalidad contra el artículo 1 de la Ley 4-07, que prohíbe importar vehículos livianos con más de cinco años de uso. El TC aplica el test de razonabilidad y de igualdad y declara la norma conforme con la Constitución, rechazando el fondo de la acción.
inconstitucionalidadimportación de vehículosrazonabilidadigualdadlibertad de empresaseguridad jurídicamedio ambienteLey 4-07
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona