Cámara de Cuentas de la República Dominicana vs. Videlka Josefina Encarnación de los Santos
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Cámara de Cuentas de la República Dominicana | Camara de Cuentas de la República → |
| Recurrido | Videlka Josefina Encarnación de los Santos |
DECIDE: PRIMERO: ORDENAR la fusión de los expedientes números TC-05-2015-0148, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo y TC-07-2015- 0056, relativo a la demanda en suspensión de ejecución de sentencia, ambos interpuestos por la Cámara de Cuentas de la República Dominicana contra la Sentencia núm. 00530-2012, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el quince (15) de diciembre de dos mil catorce (2014). SEGUNDO: DECLARAR inadmisible por extemporáneo, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por la Cámara de Cuentas de la República Dominicana contra la Sentencia núm. 00530-2012, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el quince (15) de diciembre de dos mil catorce (2014). TERCERO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Cámara de Cuentas de la República Dominicana; y a la parte recurrida, señora Videlka Josefina Encarnación de los Santos. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, conforme a lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución, y 7 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, de fecha trece (13) de junio de dos mil once (2011). QUINTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional fusiona los expedientes de un recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo y una demanda de suspensión de ejecución interpuestos por la Cámara de Cuentas, y declara inadmisible el recurso por extemporáneo, al haberse interpuesto fuera del plazo de cinco días hábiles franco.
revisión constitucionalamparoextemporaneidadsuspensión de ejecuciónfusión de expedientesCámara de Cuentasplazo franco
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona