María Luisa Herrera y Rafael Espinosa Neris vs. Instituto Agrario Dominicano (I.A.D.)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | María Luisa Herrera | |
| Recurrente | Rafael Espinosa Neris | |
| Recurrido | Instituto Agrario Dominicano (I.A.D.) | Instituto Agrario Dominicano → |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por María Luisa Herrera y Rafael Espinosa Neris contra la Sentencia núm. 0569-2018-SCIV-00191, dictada por el Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Villa Altagracia el primero (1ro) de mayo de dos mil dieciocho (2018). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional, y, en consecuencia, REVOCAR en todas sus partes la Sentencia núm. 0569-2018- SCIV-00191, dictada por el Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Villa Altagracia el primero (1ro) de mayo de dos mil dieciocho (2018). TERCERO: RECHAZAR la acción de amparo interpuesta por los señores María Luisa Herrera y Rafael Espinosa Neris, por los motivos expuestos en las consideraciones de la presente decisión. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, conforme a lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución de la República, y los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, QUINTO: COMUNICAR, por Secretaría, la presente sentencia para su conocimiento y fines de lugar, a la parte accionante, señores María Luisa Herrera y Rafael Espinosa Neris; y, a la parte accionada, Institutito Agrario Dominicano (IAD). SEXTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional, en virtud del artículo 4 de la Ley núm.137-11.
Resuelve un recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo sobre conflicto entre parceleros de reforma agraria por 30 tareas asignadas por el IAD. Revoca la sentencia recurrida por falta de motivación en la inadmisibilidad (art. 70.1 Ley 137-11) y, conociendo el fondo, rechaza la acción de amparo.
revisión constitucionalamparoreforma agrariaInstituto Agrario Dominicanoparcelerosinadmisibilidadmotivación de sentencias
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona