Yúnior Ángel Pérez Thomas vs. Asociación Romana de Ahorros y Préstamos
Persona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Yúnior Ángel Pérez Thomas | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 15 % Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona; el nombre aparece en 4 proveedores del Estado (como socio o titular). |
| Recurrido | Asociación Romana de Ahorros y Préstamos |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible recurso de revisión de decisión jurisdiccional interpuesto el cinco (5) de junio de dos mil diecisiete (2017) por el señor Yunior Ángel Pérez Thomas contra la Sentencia núm. 178-2017, dictada el dieciocho (18) de enero de dos mil diecisiete (2017) por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia. SEGUNDO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, al recurrente, Yunior Ángel Pérez Thomas, y a la parte recurrida, razón social Asociación Romana de Ahorros y Préstamos.
El Tribunal Constitucional declara inadmisible el recurso de revisión de decisión jurisdiccional interpuesto contra la Resolución 178-2017 de la Tercera Sala de la SCJ, que declaró la caducidad del recurso de casación del recurrente, por no satisfacerse el requisito del art. 53.3.c de la Ley 137-11, al no ser la violación invocada imputable directamente al órgano jurisdiccional. Incluye voto disidente y voto salvado.
revisión de decisión jurisdiccionalcaducidad del recurso de casaciónimputabilidad de la violaciónartículo 53 LOTCPCinadmisibilidadvoto disidentesentencias de unificaciónderecho a la igualdad
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona