| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrido | Francisco A. de León Manzueta | |
| Recurrente | Policía Nacional | Policia Nacional → |
DECIDE PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Policía Nacional contra la Sentencia núm. 030-02-2018-SSEN-00138, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintiséis (26) de abril de dos mil dieciocho (2018). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo descrito y, en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 030-02-2018-SSEN-00138. TERCERO: DECLARAR inadmisible la acción constitucional de amparo interpuesta el catorce (14) de septiembre de dos mil diecisiete (2017) por Francisco A. de León Manzueta contra la Policía Nacional, en virtud de los motivos expuestos. CUARTO: DECLARAR el presente procedimiento libre de costas de conformidad con las disposiciones del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. QUINTO: ORDENAR, por Secretaría, la comunicación de la presente sentencia, a la parte recurrente, la Policía Nacional, así como a la parte recurrida en revisión, Francisco A. de León Manzueta, y al procurador general administrativo. SEXTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve un recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Policía Nacional contra la Sentencia 030-02-2018-SSEN-00138 del TSA, que había ordenado el reintegro de un teniente cancelado sin juicio disciplinario previo. El TC acoge el recurso, revoca la sentencia recurrida y declara inadmisible la acción de amparo por caducidad del plazo.
revisión constitucionalamparodebido proceso administrativocaducidadPolicía Nacionalreintegrojuicio disciplinario
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona