Daniel Florián Sánchez Mota vs. Ángel Beato Peña y Johanni Beato de la Cruz (continuadora jurídica)
Persona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Daniel Florián Sánchez Mota | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 96 % Funcionario designado por decreto; Nombrado en un decreto sobre un cargo público; Candidato a un cargo electivo; Declaración jurada de patrimonio. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrido | Ángel Beato Peña | |
| Recurrido | Johanni Beato de la Cruz (continuadora jurídica) |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR INADMISIBLE el recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Daniel Florián Sánchez Mota, contra la Resolución núm. 4128-2019, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta (30) de septiembre del año dos mil diecinueve (2019). SEGUNDO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar: a la parte recurrente, el señor Daniel Florián Sánchez Mota, y a la parte recurrida, la señora Johanni Beato de la Cruz, en su calidad de continuadora jurídica del señor Ángel Beato Peña. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio del dos mil once (2011). CUARTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional declara inadmisible un recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto contra la Resolución 4128-2019 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, por haber sido depositado fuera del plazo de treinta días establecido en el artículo 54 de la Ley 137-11.
revisión constitucionalinadmisibilidadplazo de treinta díascaducidad del recurso de casaciónnotificación de sentenciaLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona