Abrahán Rodríguez Ferreras, Adelina de León, Adony Samuel Peña Medina y otros vs. Ministerio de Educación de la República Dominicana (MINERD) y Procuraduría General Administrativa
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Abrahán Rodríguez Ferreras | |
| Recurrente | Adelina de León | |
| Recurrente | Adony Samuel Peña Medina | |
| Recurrente | Alba Iris Núñez Vásquez | |
| Recurrente | Janna Carolina Pujols Polanco | |
| Recurrente | Carlos Arturo Montás Bautista | |
| Recurrente | Germán Leonardo Bello Rodríguez | |
| Recurrente | Henry Santos Navarro | |
| Recurrente | Elvis Yrelis Nova Peña | |
| Recurrente | José Ignacio Blanco | |
| Recurrido | Ministerio de Educación de la República Dominicana (MINERD) | Ministerio de Educación → |
| Recurrido | Procuraduría General Administrativa | Estado |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Abrahán Rodríguez Ferreras, Adelina de León, Adony Samuel Peña Medina, Alba Iris Núñez Vásquez, Janna Carolina Pujols Polanco, Carlos Arturo Montás Bautista, Germán Leonardo Bello Rodríguez, Henry Santos Navarro, Elvis Yrelis Nova Peña, José Ignacio Blanco y compartes, contra la Sentencia núm. 0030-04- 2022-SSEN-000356, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el catorce (14) de junio de dos mil veintidós (2022). SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el recurso de revisión descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, CONFIRMAR la Sentencia núm. 0030-04-2022-SSEN-000356. TERCERO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Abrahán Rodríguez Ferreras, Adelina de León, Adony Samuel Peña Medina, Alba Iris Núñez Vásquez, Janna Carolina Pujols Polanco, Carlos Arturo Montás Bautista, Germán Leonardo Bello Rodríguez, Henry Santos Navarro, Elvis Yrelis Nova Peña, José Ignacio Blanco y compartes y, a la parte recurrida Ministerio de Educación de la República dominicana (MINERD), así como a la Procuraduría General Administrativo. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución de la República, y los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal …
El Tribunal Constitucional admite en cuanto a la forma el recurso de revisión constitucional contra la sentencia TSA que declaró improcedente un amparo de cumplimiento contra el MINERD, pero lo rechaza en cuanto al fondo, confirmando que la falta de reclamación previa (art. 107 Ley 137-11) hace improcedente la acción.
amparo de cumplimientoreclamación previaartículo 107 Ley 137-11MINERDrevisión constitucionaldocentesimprocedencia
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona