Marino Carlos Piantini Espaillat vs. Ayuntamiento del Distrito Nacional, Dirección General de Defensoría y Uso de Espacios Públicos, David Collado y otros
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Marino Carlos Piantini Espaillat | |
| Recurrido | Ayuntamiento del Distrito Nacional | Ayuntamiento del Distrito Nacional (ADN) → |
| Recurrido | Dirección General de Defensoría y Uso de Espacios Públicos | Estado |
| Recurrido | David Collado | |
| Recurrido | Aníbal Díaz Rodríguez |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Marino Carlos Piantini Espaillat contra la Sentencia núm. 0030-2018-ETSA-01297, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintisiete (27) de septiembre de dos mil di2018. SEGUNDO: REVOCAR, en todas sus partes la decisión recurrida, conforme a los motivos expuestos al respecto. TERCERO: DECLARAR la inadmisibilidad de la acción de amparo interpuesta por el señor Marino Carlos Piantini Espaillat contra el Ayuntamiento del Distrito Nacional, la Dirección General de Defensoría y Uso de Espacios Públicos y los señores David Collado y Aníbal Díaz Rodríguez, de conformidad con las precedentes consideraciones. CUARTO: ORDENAR la comunicación, por Secretaría, de esta sentencia, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, señor Marino Carlos Piantini Espaillat, y a los recurridos, Ayuntamiento del Distrito Municipal, la Dirección General de Defensoría y Uso de Espacios Públicos, y los señores David Collado y Aníbal Díaz Rodríguez, así como a la Procuraduría General Administrativa. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución de la República y en los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. SEXTO: ORDENAR que la presente decisión sea publicada en …
Resuelve el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Marino Carlos Piantini Espaillat contra la Sentencia 030-02-2018-SSEN-00317 del Tribunal Superior Administrativo. Admite el recurso, revoca la decisión recurrida y declara inadmisible la acción de amparo por notoriamente improcedente (art. 70.3 Ley 137-11).
revisión constitucionalamparodebida motivaciónnotoria improcedenciaespacios públicosAyuntamiento del Distrito NacionalLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona