Carlos Manuel Mesa vs. Congreso Nacional
El Estado es partePersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Carlos Manuel Mesa | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 93 % Candidato a un cargo electivo; Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrido | Congreso Nacional | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible por cosa juzgada constitucional la acción directa de inconstitucionalidad incoada por el señor Carlos Manuel Mesa, contra el Congreso Nacional, por la omisión derivada de los artículos 210, 210.1, 210.2 y 272, Párrafos I, II y III de la Constitución de la República Dominicana, promulgada el quince (15) de junio de dos mil quince (2015). SEGUNDO: ORDENAR que la presente decisión sea comunicada, por Secretaría, al Procurador General de la República, al Congreso Nacional; y al accionante, señor Carlos Manuel Mesa, para los fines que correspondan. TERCERO: DECLARAR el presente procedimiento libre de costas de conformidad con las disposiciones del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). CUARTO: ORDENAR su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve una acción directa de inconstitucionalidad por omisión contra el Congreso Nacional por no dictar la ley de referendos (consultivo y aprobatorio) exigida por los artículos 210, 210.1, 210.2, 272 y la Disposición Transitoria Décima de la Constitución de 2015, alegando vulneración de los derechos de ciudadanía e igualdad.
inconstitucionalidad por omisiónreferendo consultivoreferendo aprobatorioCongreso Nacionalderecho a la ciudadaníaderecho a la igualdadLey 137-11cosa juzgada
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona